Le Temps du Changement : avis de lecture

e Temps du Changement est la retranscription d’un séminaire de Richard Bandler, co-créateur de la PNL, donné à un auditoire de thérapeutes britanniques déjà familiarisés aux outils de la PNL et à ses applications hypnotiques.

Le titre français ne me semble pas équivalent au titre original « Time for a change » (Metapublications, 1993) qui porte notamment une dimension dynamique, une intention engageante que ne relaie pas le titre français ; une dimension militante et politique retrouvée dans l’épilogue de ce livre construit comme un coaching de thérapeutes plus exercés aux conceptualisations qu’à la pratique.

C’est un ouvrage important de Richard Bandler. A mon sens, il est destiné celles et ceux qui sont déjà familiers de la PNL car sa compréhension suppose d’en connaître les notions essentielles (submodalités, ancres, synchronisation, orientations sensorielles, ligne du temps…) que Bandler ne détaille pas ici. S’il en précise parfois certaines, ces notions sont considérées connues de l’auditoire.
Ce livre traite de développements de la PNL, prolongements des idées qui la fondent et principalement de l’appréhension des croyances dans le cadre thérapeutique (on ne parle évidemment pas là de convictions religieuses). Et puisqu’il n’existe qu’une seule vérité à propos des croyances concernant les capacités humaines, c’est que personne n’en sait rien, alors il nous invite à construire des « croyances plus fonctionnelles ». Les thérapeutes n’étant pas immunisés face aux croyances limitantes, Bandler s’emploie à les défaire une à une au cours de ce séminaire.
Un chapitre important est consacré à la démonstration d’un protocole induisant des changements génératifs qui ont la préférence de l’auteur comparativement aux stratégies curatives. L’utilisation de l’humour en thérapie, l’intérêt de la distorsion du temps et de l’hyperesthésie sont également abordés dans une orientation résolument pragmatique.

Décidément, Bandler est un drôle de personnage !
Volontiers provoquant. Bien qu'adouci par la traduction (notamment au niveau du langage familier), le livre est écrit comme Bandler parle dans ses séminaires et consiste en une alternance de considérations en lien avec la psychologie et les apprentissages, d’anecdotes thérapeutiques (Perls, Satir, Erickson et Bandler lui-même), de démonstrations et de précisions relatives à la pratique de la PNL et de l’hypnose.
Le livre retranscrit chronologiquement l’exposé de Bandler tel qu’il s’est déroulé : on imagine la difficulté du co-auteur chargé de faire un livre de ce séminaire, difficulté perceptible aux découpages en chapitres et sous parties plus utiles à aérer le texte qu’à éclairer les lecteurs sur leur contenu. Le séminaire comme le livre semblent avoir été faits de telle manière que l’on ne puisse pas les décortiquer. Bref, les théoriser. Et en plus, il a dû s’amuser à le rendre presque brouillon. Mais brillant. Il est évidemment cousu de fil transparent du mathématicien et modélisateur qu’il est. Simplement, il fait face à des thérapeutes chargés de théories auxquels il voudrait faire tourner la page de la modélisation, inutile si elle ne mène pas à la pratique.
Ce sentiment est corroboré par le fait qu’à plusieurs reprises, Bandler regrette que la PNL ait été rendue trop compliquée ou employée à des fins absurdes comme marcher sur des braises. L’enseignement de Bandler est davantage à expérimenter qu’à conceptualiser. Car il le rappelle, c’est la pratique qui fonctionne, pas la théorie. Bandler manie avec talent et aisance l’ironie, le rire, la provocation et le paradoxe afin que nous nous autorisions davantage. En fait, il donne des permissions, au point de nous encourager à améliorer ses propres techniques.

Parfois, et c’est le cas de ce livre, les préambules d’ouvrages traitant d’hypnose contiennent des avertissements que je pourrais résumer ainsi : tout ce qui du point de vue du langage apparaîtrait au lecteur anormal, incorrect ou absurde est délibéré. Ce serait une manière bien habile de justifier d’éventuelles insuffisances de préparation ou autres incohérences bien involontaires ! Ce genre d’avertissement me transforme en détective d’histoires encastrées, de significations cachées ou d’associations inconscientes. C’est la manière dont je m’intéresse à la pratique des meilleurs. Mais dans le cas de ce livre, l’avertissement est assorti d’une mention spéciale : le lecteur qui se concentrerait sur ces détails raterait l’essentiel. Alors évidemment, ça ne m’a pas convenu et j’ai fait semblant de ne pas trop le lire bien.

Plus loin, dans le chapitre consacré aux inductions non-verbales se trouve une petite anecdote retranscrite ici : "lors d’un séminaire, Eric Robbie et moi avions mis tout le monde en transe, nous les avions orientés vers le futur et nous leur avions demandé de choisir des numéros de loterie. Y-a-t-il une loterie ici ? Peut-être qu’on pourrait essayer ça.
…En fait, il y en a deux qui ont gagné entre trois et cinq mille dollars. Ce n’est pas si mal : vous allez à un séminaire et vous gagnez de l’argent. Ceux qui ont vraiment travaillé pendant ces transe, ont gagné l’argent. Ceux qui ont fait tout le travail sérieux sur les schémas de langage, de la grammaire et tout ces trucs, n’ont pas gagné un centime. En vérité, c’est tout ce qu’ils méritaient."

Je n’ai pas pu m’empêcher de voir qu’il manquait un « s » à transe. Mais j’ai reconsidéré ma manière de le lire ;-)

Je recommande donc vivement aux praticiens familiers de la PNL de lire cet ouvrage, et de le lire comme les pages viennent, inattendues et empreintes des talents « d’entertainer » de Bandler. Cette lecture, surtout si elle commence en partant du début et qu’elle se termine à l’épilogue, bénéficiera aux thérapeutes eux-mêmes, rendant leur exercice plus stimulant encore. Et je rassure celles et ceux qui surlignent, annotent et retranscrivent certains passages des livres : les protocoles sont détaillés en annexe.

Bandler cherche à construire un espoir fondé sur l’expérientiel plutôt qu’issu de la théorie. Son intention est souvent justifiée par des évidences qu’il appelle lorsqu’elles ont été bâillonnées par les constructions intellectuelles d’une orthodoxie qui, à force de se prendre au sérieux, se serait rendue incapable. C’est la raison pour laquelle il recommande de s’appliquer à soi-même les techniques en premier lieu. Et à se référer à l’autorité de la compétence plutôt qu’à celle des diplômes et du prestige qu’ils confèrent. Notons que, préalablement à ce choix, il a pris soin de se barder des diplômes de l’Université à laquelle, dans ce livre, il ne reconnaît jamais aucun mérite. Heureusement, il nous donne tellement à prendre qu’on peut en laisser un peu.